Procedimientos Básicos del Condicionamiento Pavloviano

CONDICIONAMIENTO PAVLOVIANO

ASOCIACIÓN: si experimentamos dos sensaciones conjuntamente repetidas veces, las reacciones mentales a esas sensaciones se asocian de tal modo que, cuando se presenta el primer estímulo o sensación, provoca el recuerdo del estímulo asociado.

EL EXPERIMENTO DE PAVLOV
Estudiando las reacciones digestivas en perros, descubrió el condicionamiento. Aisló quirúrgicamente el conducto salival de forma que la saliva pudiera recogerse en un pequeño matraz cuando el perro recibía comida en polvo. Sin embargo se encontró que los perros salivaban a menudo con sólo ver al experimentador entrar en la habitación, mucho antes de introducirles comida en la boca. A estas reacciones las denominó "secreciones psíquicas", porque no las causaba el agente biológico de la comida, sino un estímulo observado "a cierta distancia".
EXPERIMENTO TÍPICO: se sujeta al perro con una correa y se le presentan dos estímulos:
  • Metrónomo: provoca respuesta de orientación, pero carece de capacidad para producir salivación.
  • Comida: hace salivar al perro copiosamente.
Después de varias presentaciones sucesivas de estos dos estímulos, el perro comienza a mostrar indicios de salivación con el metrónomo cuando éste se presenta aislado. Tras muchos emparejamientos, la cantidad de saliva segregada ante el metrónomo llega a ser considerable.
Se produce una adquisición de una unidad de conocimiento (asociación) porque el metrónomo (primer estímulo) evoca la previsión de entrega de comida (segundo estímulo).

DEFINICIÓN DEL CONDICIONAMIENTO PAVLOVIANO
Se define en función de los procedimientos utilizados por el experimentador para realizar un estudio. Esto se debe a que no se puede observar la asociación directamente, hemos de inferir su existencia de la ejecución del sujeto.
El condicionamiento pavloviano se produce al presentar dos estímulos de forma conjunta con independencia de la conducta del sujeto.

TÉRMINOS
  • ESTÍMULOS
    • Estímulo Incondicionado (EI): estímulo biológicamente poderoso, el cual provoca de modo fiable una reacción no aprendida (refleja). Sus consecuencias son muy predecibles, siempre producen una respuesta refleja sobre la que el sujeto tiene escaso control.
    • Estímulo Condicionado (EC): estímulo inocuo o biológicamente neutro. Produce reacciones de orientación, pero suelen ser respuestas débiles en comparación con los reflejos provocados por el EI, y estas respuestas desaparecen muy rápidamente.
  • RESPUESTAS
    • Respuesta Incondicionada (RI): respuesta no aprendida desencadenada por el EI. Reacción fuerte y refleja. Se halla biológicamente vinculada al EI, por lo que el animal no ha de aprender a reaccionar en este caso. Puede implicar varias reacciones componentes, aunque en el experimento típico se mide normalmente sólo una reacción (o dos).
    • Respuesta Condicionada (RC): respuesta provocada por el EC. Conducta aprendida, manifestación conductual de la asociación subyacente entre el EI y el EC.
CONDICIONAMIENTO EXCITATORIO

EXCITATORIO: el EC tiene capacidad para producir la RC.
EXCITACIÓN CONDICIONADA: ocurre cuando la presentación del EC va seguida de la presentación del EI.

CONDICIONAMIENTO APETITIVO
CONDICIONAMIENTO EXCITATORIO – APETITIVO: ocurre cuando un EC va seguido de un EI apetitivo (comida, agua, soluciones azucaradas o ligeramente ácidas).
AUTOMOLDEAMIENTO: importante técnica excitatorio – apetitiva. Utiliza generalmente palomas.
Se enciende una luz colocada tras un disco de plástico translúcido ("tecla") y, varios segundos después, se eleva un recipiente con grano situado debajo del suelo hasta una posición justo debajo de un agujero para que la paloma pueda picotear el grano a través de éste.
La comida provoca automáticamente una reacción de picoteo, reacción que es la natural de una paloma hambrienta.
Resultado: tras una cantidad suficiente de emparejamientos de la tecla iluminada con la comida, el ave picotea la tecla. Esta reacción es una RC, ya que las palomas no picotean la tecla a menos que su presentación vaya seguida de comida.
Seguimiento del Signo: aproximarse a un EC y entrar en contacto con él. Las palomas no sólo picotean la tecla iluminada, sino que se aproximan también a ella.
REACCIÓN DE LOS MOVIMIENTOS MANDIBULARES EN LOS CONEJOS: otro ejemplo de condicionamiento excitatorio – apetitivo pavloviano. Se sujeta a los conejos y reciben varios EECC (tonos, luces) seguidos por una inyección de una pequeña cantidad de agua en la boca. El agua causa una RI (movimiento de los músculos de las mandíbulas). Tras repetidas presentaciones del EC y del EI, el conejo muestra también movimientos mandibulares ante el EC aislado.

CONDICIONAMIENTO AVERSIVO
CONDICIONAMIENTO EXCITATORIO – AVERSIVO: se utilizan EEII aversivos.
EXPERIMENTO DE BEKHTEREV: suena un tono neutral (EC) y, unos segundos después, se aplica una leve descarga eléctrica a la pata delantera del perro. La RI a la descarga consiste en forcejear y retirar la pata. Tras reiteradas presentaciones de estos dos estímulos, el propio tono provoca la reacción de retirada.
EXCITATORIO: el EI sigue al EC.
AVERSIVO: el animal pondría fin o evitaría el EI si se le diese la oportunidad.
Reacciones excitatorias aversivas más comunes:
  • Cambios en la tasa cardiaca
  • Respuesta galvánica de la piel (RGP)
  • Movimiento de la membrana nictitante del ojo del conejo.
PRUEBAS INDIRECTAS DE LA FUERZA DE LA RESPUESTA CONDICIONADA
TEORÍA DE LA RESPUESTA EMOCIONAL CONDICIONADA (REC): forma indirecta de evaluar la existencia de una asociación. Se enseña a los sujetos (ratas) a realizar una conducta simple, como pulsar una palanca para recibir un trozo de comida.
A continuación se realiza un estudio pavloviano: independientemente de la conducta de presión de la palanca, se presenta un EC (tono de 30 segundos), seguido de una leve descarga eléctrica.
  • Tono (EC) tiene escasa influencia en la conducta de presión de la palanca porque carece de significado o fuerza.
  • Descarga eléctrica: EI aversivo que provoca varias clases de RRII (saltos, locomoción, sonidos).
Se produce condicionamiento pavloviano puesto que el tono y la descarga eléctrica se presentan emparejados. Cuando suena un tono posteriormente, el animal deja de pulsar la palanca bastante antes de administrar la descarga eléctrica.
Prever la descarga eléctrica detrae al animal de la tarea que está ejecutando (presión de la palanca). Cuanto mayor es la RC (previsión de la descarga aversiva) más afectada resulta la respuesta de la presión de la palanca.
Se utiliza como medida de la fuerza del condicionamiento el grado de perturbación de la tasa de presión de la palanca (normalmente estable) por un EC que ha sido emparejado con una descarga eléctrica.
Período A: número de pulsaciones de la palanca realizadas durante un período de igual duración justo antes del inicio del EC.
Período B: número de pulsaciones de la palanca ejecutadas durante la presentación del EC.
Estos dos valores deberían ser aproximadamente iguales si el EC carece por completo de significado, es decir, si no produce previsión alguna de la descarga. Además, la razón del número de pulsaciones efectuadas durante la presentación del EC (B) en relación con el número total de pulsaciones (A + B), debería ser igual a 0'5.
Si el EC posee fuerza asociativa y produce así la supresión de la respuesta de presión de la palanca, la razón disminuirá hasta 0 (el número de pulsaciones efectuadas durante la presentación del EC será menor que el número antes del EC).
Razón de la REC: : expresa el grado en que el EC provoca una reacción aversiva.
Ej.: un animal pulsa 30 veces durante la presentación de un tono de 30 seg. (EC), pero pulsa 75 veces durante el período de 30 seg. inmediatamente anterior al inicio del tono.
Razón de la REC = = 0'29. La razón es bastante inferior a 0'5, lo que indica que se produce una supresión significativa durante la presentación del tono.
Razón de REC = 0'5: ausencia de supresión, el EC no tiene ningún poder.
Razón de REC aproximada a 0: la RC tiene una fuerza considerable.
AVERSIÓN CONDICIONADA AL SABOR: otra prueba indirecta del control pavloviano. Se produce cuando un sabor (E) va seguido de una inyección de una sustancia venenosa que produce en el animal una leve molestia o náuseas.
Se adquiere una RC al emparejar el sabor y el veneno, lo que hace que los sujetos eviten consumir sustancias con ese sabor en el futuro.

FASES ESENCIALES DEL APRENDIZAJE

ADQUISICIÓN
Período en el que el sujeto adquiere la asociación.
La asociación se halla ausente al comienzo de la adquisición porque los sujetos no han recibido ningún entrenamiento. Aparece al final de la adquisición, momento en que se manifiestan los efectos del entrenamiento. La fuerza de la asociación que se desarrolla durante el período de adquisición depende de las particulares condiciones de entrenamiento utilizadas.

EXTINCIÓN
Tiene lugar cuando el EC se administra sin un EI. La fuerza de la RC disminuye con los sucesivos ensayos de extinción.
A pesar de que la RC disminuye durante esta fase, la asociación EC – EI subyacente permanece relativamente intacta. No se elimina, sólo resulta suprimida o inhibida.
DESINHIBICIÓN
Se produce cuando un nuevo estímulo, presentado durante la fase de extinción, provoca que el sujeto ejecute la RC inmediatamente.
El nuevo estímulo perturba el proceso de la inhibición, causando la expresión del proceso subyacente.
Inhibición: suprimir la expresión de la RC. Cuando se presenta un nuevo estímulo, el propio proceso de inhibición merma, permitiendo que la RC se exprese de nuevo.
RECUPERACIÓN ESPONTÁNEA
La fuerza de la RC se recobra espontáneamente, sin un entrenamiento adicional, si el período de extinción va seguido de un intervalo de descanso, aunque no alcance quizá el alto nivel mostrado tras la fase de adquisición.
La extinción la causa una supresión temporal de la RC, y esta supresión se disipa durante el intervalo de descanso.
Estudio de Robbins en el que utilizó el procedimiento de automoldeamiento: las palomas recibieron la presentación de una tecla azul iluminada seguida de 5 seg. de acceso a comida. Tras la adquisición de la conducta de picotear la tecla, se administró la tecla azul en ausencia de la comida hasta que dejaron de picotear en 3 de un total de 4 presentaciones sucesivas.
Transcurridos 15 m., 24 h., 48 h. ó 168 h., se hizo una prueba de recuperación espontánea a diferentes grupos de aves.
Razón de Recuperación: mide la recuperación de los efectos supresores de la extinción:
0: ausencia de recuperación espontánea, la extinción suprime todavía la conducta.
0'5: recuperación completa, no se manifiestan ya los efectos supresores de la extinción.
La conducta de picoteo de las teclas, aunque suprimida durante la fase de extinción, mostró una apreciable recuperación tras 24 horas.
Adquisición: los animales descubren que el EC significa algo importante (comida), por lo que la atención al EC es intensa.
Extinción: los animales perciben que el EC no predice ya algo importante, por lo que eventualmente dejan de prestar atención a su inicio.
Recuperación Espontánea: tras un intervalo de descanso, su atención se renueva, presumiblemente porque están intentando determinar si, en esa nueva sensación, el EC posee las fuertes propiedades de predicción que tuvo una vez.
RENOVACIÓN DE LA RC
Se manifiesta si la extinción del EC tiene lugar en un entorno distinto al utilizado en la fase de adquisición. Aunque la extinción hace que disminuya la fuerza de la RC al realizarse en su propio entorno, esta fuerza se renueva si el animal es puesto a prueba en el contexto inicial.
Indica que los procedimientos de extinción no pueden destruir la asociación EC – EI.
La extinción del EC no es permanente, después del contexto. Cuando se extingue el EC en un contexto diferente al del entrenamiento, los ensayos de extinción tienen escaso efecto en la fuerza del EC cuando se examina al sujeto en el entorno original.
Una RC se establece después de la extinción si ésta tiene lugar en un contexto diferente al utilizado para la adquisición.

CONDICIONAMIENTO CLÁSICO INHIBITORIO

El EC predice la ausencia del EI.
Estímulo Condicionado Inhibitorio (EC – ): aquel que, mediante el condicionamiento, adquiere propiedades antagónicas respecto a un estímulo condicionado excitatorio (EC+)
Un EC deviene inhibitorio cuando se empareja con la ausencia de un EI en el curso del condicionamiento excitatorio normal. Como consecuencia de este tratamiento, el estímulo provoca una reacción contraria a la de un EC excitatorio.
Un EC – aminora, o anula, los procesos excitatorios.

MEDIDA DE LA INHIBICIÓN
La inhibición condicionada puede evaluarse de forma directa, p.ej., según el alejamiento físico del sujeto de, o la ausencia de contacto con, un EC inhibitorio.
PRUEBA DIRECTA: PRUEBA DE LA CONDUCTA DIRIGIDA
Un sujeto recibe un entrenamiento inhibitorio durante el cual se mide su alejamiento físico de, o la ausencia de contacto con, el EC.
Hearst y Franklin examinaron unas palomas en una caja con un suelo basculante. La razón del tiempo invertido en el lado de la tecla iluminada en relación con el tiempo total en que las teclas estaban iluminadas ofrecía una medida de la aproximación – alejamiento.
Razón de 0'5: los movimientos de las aves no se hallan controlados sistemáticamente por la luz iluminada.
Razones aproximadas a 0: fuerte alejamiento de la tecla iluminada.
Todos los sujetos recibieron 40 encendidos de la tecla iluminada por sesión, cada uno de 20 segundos. En un grupo, la comida correlacionaba negativamente con la presentación de la tecla iluminada (EC) y, por tanto, se esperaba que ésta deviniese inhibitoria.
Al principio la luz no afectó sistemáticamente a la posición de los animales dentro de la caja, los sujetos se mostraron indiferentes a la tecla iluminada.
Tras 8 sesiones, los sujetos terminaban evitando el lado de la caja en que aparecía la tecla iluminada.
El grado de alejamiento físico respecto a la situación del EC revelaba la fuerza del efecto inhibitorio del EC –.
Las pruebas directas no se encuentran disponibles en la mayoría de los casos. Puede existir una asociación entre un EC – y la "ausencia de EI", pero el animal no puede mostrar esa asociación al ejecutar una ausencia de conducta. Para solucionar este problema se utilizan pruebas indirectas.
PRUEBAS INDIRECTAS
Prueba de la Sumación
Implica la presentación de dos estímulos conjuntamente, un EC + y un EC –.
Cada estímulo produce su propia reacción asociativa (excitación e inhibición), y cada reacción se suma de forma algebraica.
Como los dos procesos son antagónicos, la asociación inhibitoria suprime a la excitatoria. Este efecto se cuantifica midiendo la fuerza del estímulo condicionado excitatorio (EC+) sin emparejar, evaluándolo de nuevo en combinación con el estímulo condicionado inhibitorio (EC–) y calculando después la diferencia:
EC – sin fuerza inhibitoria: se observa toda la fuerza de la reacción excitatoria en ambos casos.
EC – fuerte: produce una RC inhibitoria. Se observa disminución del nivel de excitación del EC+ al presentar los estímulos simultáneamente.
Inhibición Condicionada: se evalúa según la medida en que un EC – provoca que el sujeto ejecute una RC excitatoria inferior a lo normal ante un EC +.
Experimento de Hammond utilizando el procedimiento de la REC:
Se enseñó a ratas a pulsar una palanca para obtener comida.
Grupo I: emparejamiento explícito del EC – con la ausencia del EI. Recibió presentación de un tono (EC+) seguida de una descarga eléctrica (condicionamiento excitatorio). En otras ocasiones se emparejó explícitamente una luz (EC–) con la ausencia de descarga (condicionamiento inhibitorio).
Grupo R: grupo de control. La luz no fue emparejada de forma consistente con ningún acontecimiento en particular. Recibió el entrenamiento excitatorio (luz – descarga eléctrica) pero la luz (EC –) se presentó aleatoriamente respecto a al descarga eléctrica (no se esperaba que se produjera ningún condicionamiento inhibitorio).
Resultados:
  • Ambos grupos mostraron una fuerte supresión de la presión de la palanca en presencia del EC+ cuando éste se presentaba sin emparejar (durante la fase de adquisición).
  • La excitación condicionada disminuyó cuando el EC+ y el EC– se administraron juntos (en la prueba de sumación).
  • Grupo I: presentó menos supresión que el R con la combinación EC+/EC– porque la inhibición condicionada anulaba o contrarrestaba la excitación.
  • La combinación EC+/EC– perjudicó menos al grupo I (menor excitación neta) que el R.
  • Prueba del Retraso del Aprendizaje Excitatorio
Fases:
  1. Utilización de un EC como estímulo condicionado inhibitorio. Ej.: un EC puede emparejarse explícitamente con la "ausencia del EI".
  2. Utilización del EC en un experimento de condicionamiento excitatorio normal, es decir, se empareja con un EI.
Si el EC ha devenido de hecho inhibitorio en la fase 1, debería resultar más difícil convertirlo en un excitador en la fase 2 que un estímulo nuevo, el cual carecería de fuerza inhibitoria. Se necesitaría más entrenamiento excitatorio para convertir un EC inhibitorio en un EC excitatorio que para convertir una clave neutra en un EC excitatorio.
Prueba del retraso de Tomie y Kruse, que utilizó el procedimiento de automoldeamiento:
Fase 1:
  • Grupo Experimental: recibió dos tipos de ensayos:
  • Una tecla verde iluminada seguida de comida.
  • Un EC compuesto (tecla verde iluminada + línea vertical sobreimpresa) nunca seguido de comida. Se espera que la línea vertical blanca se convierta en EC inhibitorio, ya que se asocia únicamente con "ausencia de comida".
  • Grupo Control: mismo entrenamiento excitatorio (tecla verde + comida), pero la "ausencia de comida" iba precedida de un estímulo diferente: tecla roja iluminada.
Fase 2: todos los sujetos recibieron 60 presentaciones de la línea blanca vertical sobre fondo oscuro, seguida de comida.
  • Grupo Experimental: si la línea blanca se había convertido en un EC – en la fase 1, debería adquirir muy poca excitación condicionada.
  • Grupo Control: debían responder a la línea blanca vertical del modo habitual porque para ellos la línea era una clave nueva, desprovista de cualquier significado asociativo.
Resultados:
  • Grupo Control: apreciable respuesta al estímulo. Todos los sujetos respondieron a la clave al final del entrenamiento.
  • Grupo Experimental: considerable retraso en el aprendizaje. Durante más de 20 ensayos, ninguno de los sujetos respondió al EC en absoluto. Al final de los 48 ensayos, sólo 5 de los 8 sujetos presentaron respuesta.
PROCEDIMIENTOS QUE PRODUCEN INHBICIÓN CONDICIONADA
Inhibición Condicionada: se produce cuando un EC predice la ausencia del EC en el contexto del condicionamiento excitatorio.

PROCEDIMIENTO CONDICIONAL
El más común. Implica dos clases de ensayos:
  1. Un ECE (EC excitatorio) se empareja con un EI en los ensayos excitatorios.
  2. Un ECE se presenta con el ECI (EC inhibitorio) de forma simultánea. Este estímulo doble va seguido de la "ausencia del EI".
El ECI adquiere propiedades inhibitorias porque es el único acontecimiento que indica la ausencia del EI.
El ECI anula la presentación del EC que es esperado por el sujeto basándose en el ECE.
La inhibición condicionada se evalúa mediante las técnicas de la sumación y del retraso.
PROCEDIMIENTO DIFERENCIAL
Dos clases de ensayos:
  1. Excitatorios: ECE seguido de EI
  2. Inhibitorios: ECI seguido de ausencia de EI
El ECI se asocia con la "ausencia del EI", pero sólo en el contexto más general del control excitatorio.
PROCEDIMIENTO DEL DESEMPAREJAMIENTO EXPLÍCITO
Administraciones explícitamente desemparejadas del ECI y el EI. Los sujetos experimentan los dos acontecimientos (EECC y EEII), pero no simultáneamente.
El ECI se programa explícitamente para aparecer en el intervalo entre las presentaciones del EI.
CONDICIONAMIENTO HACIA ATRÁS
Presentación del EC tras la finalización del EI. El EC predice la ausencia del EI y, por tanto, cabe esperar que adquiera propiedades de inhibición condicionada.
CONDICIONAMIENTO DE HUELLA
Se produce cuando el EC finaliza con bastante antelación al comienzo del EI. Un espacio temporal separa ambos estímulos. La inhibición condicionada se adquiere durante este espacio de tiempo.

COMPARACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS
No todos generan el mismo grado de inhibición condicionada, ni implican necesariamente los mismos proceso s subyacentes.
Condiciona, hacia atrás y de huella: implican la adquisición tanto de procesos de inhibición como de excitación.
Excitación Colateral: excitación producida por un EC inhibitorio. El ECI predice que no habrá ningún EI, pero el ECI se asocia también con el ECE (que es excitatorio). Por tanto, el ECI provoca eventualmente una RC inhibitoria y otra excitatoria.
Esta excitación puede llegar a ser tan fuerte que llega a enmascarar u ocultar la expresión de la inhibición.

COMPARACIÓN ENTRE LA EXCITACIÓN Y LA INHIBICIÓN CONDICIONADAS
El estado de inhibición condicionada y la excitación son antagónicos, y el primero provoca una reducción de la conducta excitatoria (sumación) y un retraso del aprendizaje excitatorio.
El condicionamiento excitatorio se produce más fácilmente que el condicionamiento inhibitorio. Esto es porque el EI es mucho más saliente que la "ausencia del EI" y, por tanto, sustenta un condicionamiento más fuerte.
La presentación del EC no emparejado tiene un efecto pronunciado en la excitación condicionada, pero no en la inhibición condicionada. Es decir, la extinción del EC+ provoca una disminución de la reacción excitatoria, pero la extinción del EC– no tiene el mismo efecto sobre la reacción inhibitoria.
La presentación del EC+ no emparejado provoca la extinción de la excitación condicionada.
La presentación del EC– no emparejado no tiene un efecto análogo; la inhibición condicionada sigue manteniendo su fuerza, incluso puede ser incrementada.
A menudo el entrenamiento en inhibición condicionada crea tanta inhibición como excitación. Por tanto, presentar el estímulo sin emparejar mantiene la inhibición condicionada, porque el EC precede todavía la ausencia del EI, pero extingue la excitación condicionada. La combinación resultante de mantener la función inhibitorio del EC– pero reduciendo la reacción excitatoria subyacente, produce un aumento en la expresión de la inhibición.
Para suprimir la inhibición condicionada, el procedimiento sería presentar el EC inhibitorio y el EI de forma aleatoria.

TEORÍAS DE LA EJECUCIÓN DE LA RC

TEORÍA DE LA CONTINGENCIA DE RESCORLA
Afirma que la excitación y la inhibición implican asociaciones independientes y opuestas, y que los estímulos excitatorios e inhibitorios se combinan de modo aditivo.
• PRESENTACIONES ALEATORIAS EC-EI
Teoría de la Contingencia del Condicionamiento Pavloviano o Teoría de la Información: el EC debería adquirir fuerza asociativa sólo cuando informa sobre la ocurrencia del EI. Si los dos no están muy correlacionados, el EC no puede transmitir ninguna información sobre la ocurrencia del EI, y disminuye el valor del EC desde el punto de vista de la conducta adaptativa.
Rescorla respaldó esta teoría demostrando que el condicionamiento no se produce si el EC y el EI se presentan aleatoriamente, es decir, si la correlación entre ellos es igual a 0. Sin embargo, si el EC predice el EI, se produce un condicionamiento excitatorio.
Utilizó la técnica de la REC: en sesiones de dos horas, se presentaron tonos cada 10 minutos. Durante la presentación del tono, la probabilidad de que el sujeto recibiese una descarga eléctrica era siempre 0'4, un sujeto podía esperar recibir una descarga en el 40 % de las presentaciones del EC.
La probabilidad de recibir descarga en ausencia del tono (EC) variaba de un grupo a otro:
  • Probabilidad 0 de recibir descargas eléctricas añadidas no señaladas: todas las descargas fueron señaladas con estos animales.
  • Probabilidad 0'4 de recibir descargas eléctricas añadidas no señaladas: control verdaderamente aleatorio. Hubo tantas descargas no señaladas como las administradas durante la presentación del EC. Estos sujetos no podían utilizar el EC para predecir el EI porque éste se presentaba sin previo aviso con la misma frecuencia con la que aparecía en presencia del EC. Según la teoría de la contingencia, no debería producirse ningún condicionamiento en este grupo porque el EC no proporciona ninguna información específica sobre la presentación del EI.
  • Probabilidad intermedia de recibir descargas añadidas no señaladas (0'1 y 0'2): estos grupos reflejaban un nivel intermedio de predicción.
Resultados:
  • Grupo de probabilidad 0'4: razón de la REC aproximada a 0'5. No mostraron casi ningún condicionamiento respecto al tono (EC).
  • Grupo de probabilidad 0: presentan la mayor supresión de la presión de la palanca.
  • Demás grupos: condicionamiento de fuerza intermedia.
Todos los sujetos de este experimento recibieron el mismo número de emparejamientos EC-EI. La fuerza del EC dependía de su validez de predicción. Cuando el EC predecía la ocurrencia del EI (y cuando la ausencia del EC predecía la ausencia del EI), el condicionamiento era fuerte.
Cuando las descargas eléctricas se presentaban en ausencia del EC, además de en su presencia, no se producía condicionamiento, a pesar de que se había presentado una cantidad considerable de emparejamientos EC-EI.
• ESPACIO DE CONTINGENCIA
El EC es neutro en un principio, no posee fuerza excitatoria ni inhibitoria, pero se vuelve excitatorio o inhibitorio dependiendo de la probabilidad de que el EC y el EI estén emparejados.
El espacio de contingencia es la figura que representa las diferentes formas en que el EC y el EI pueden relacionarse en un experimento.
Eje Vertical: probabilidad de que el EI sea señalado por el EC.
Eje Horizontal: probabilidad de que el EI no sea señalado por un EC anterior.
Línea Diagonal: aparición aleatoria de EC y EI.
Para cualquier experimento en el que se administren EECC y EEII, la relación o correlación exacta entre ellos puede determinarse como un punto en este espacio de contingencia.
Experimentos por encima de la diagonal: aquellos en los que es más probable que el EI sea señalado que lo contrario. El EC es excitatorio. Cuanto más arriba de la línea diagonal, mayor el valor de predicción del EC y, por tanto, más fuerza excitatoria tendrá el EC.
Experimentos por debajo de la diagonal: es más probable que el EI no sea señalado que a la inversa. Predominan los ensayos inhibitorios y por tanto, el EC deviene un estímulo condicionado inhibitorio. Cuanto más por debajo de la diagonal, mayor la inhibición condicionada.
Esquina superior izquierda: máxima excitación, todos los EEII se señalan.
Esquina inferior derecha: máxima inhibición, ninguno de los EECC es señalado por un EC.
Análisis de la Contingencia de Rescorla: afirma que se desarrollan diferentes clases de asociaciones (excitatorias o inhibitorias) dependientes de la relación (correlación) entre el EC y el EI. Cada asociación tiene su propia reacción correspondiente:
  • Excitación: la reacción es la RC observable
  • Inhibición: la reacción es la supresión o inhibición de RC
La RC que se ejecuta es una combinación de ambas tendencias.
• PROBLEMAS DEL PROCEDIMIENTO DE CONTROL ALEATORIO
Un EC no adquiere fuerza asociativa cuando ocurre de forma aleatoria respecto al EI, continúa siendo esencialmente neutro. Esta conclusión presenta algunos problemas:
  • Parece que los animales aprenden bastante cuando reciben presentaciones del EC y el EI verdaderamente aleatorias. Si se presentan EECC y EEII aleatoriamente y se empareja después el EC con un EI, el tratamiento aleatorio previo produce retraso del aprendizaje excitatorio, en relación con el grupo control que no recibe entrenamiento previo. El aprendizaje excitatorio no debería retrasarse si el EC hubiera permanecido esencialmente neutro durante las presentaciones aleatorias EC-EI.
  • Se produce condicionamiento excitatorio incluso cuando el EC y el EI son presentados de modo aleatorio.
  • Distintas clases de presentaciones aleatorias pueden tener efectos diferentes en el condicionamiento.
La teoría de la contingencia parece presentar serios errores al tratar de especificar el tratamiento o la condición necesaria y suficiente para desarrollar una asociación.

HIPÓTESIS DEL COMPARADOR DE MILLER
Todos los EECC poseen fuerza excitatoria y no existen asociaciones condicionadas inhibitorias. La fuerza de la ejecución depende de la fuerza relativa de las diversas asociaciones excitatorias.
Un sujeto compara inconscientemente la fuerza excitatoria del EC explícito con la fuerza excitatoria de otras claves de la situación, como las claves del aparato:
  • Si la fuerza excitatoria del EC es superior a la fuerza excitatoria de las claves del contexto (estímulos comparativos), la RC observable es fuerte.
  • Si la asociación entre el contexto y el EI es más fuerte que la asociación entre el EC y el EI, la reacción excitatoria al EC relativa es débil.
Teoría de Rescorla: un nivel de excitación debilitado refleja la presencia de inhibición.
Teoría de Miller: refleja sólo la competición entre dos reacciones excitatorias.
Explicación de un experimento típico de inhibición condicionada según esta hipótesis: el EC que indica de forma explícita la ausencia de un EI adquiere una fuerza excitatoria excepcionalmente débil. La fuerza excitatoria del EC sería inferior a la fuerza excitatoria de las claves comparadoras (claves circundantes del medio) porque éstas no están asociadas de forma explícita con el resultado "ausencia de EI". Se hallan emparejadas tanto con el EI como con la "ausencia del EI". El EC es débil en relación con la fuerza de las claves comparativas y, por tanto, la ejecución disminuye.
• EL EFECTO DE LA PREEXPOSICIÓN DEL EI
Se produce en las siguientes condiciones:
  • Fase 1: los sujetos son expuestos a EEII no señalados. El grupo de control no recibe ningún tratamiento durante este período.
  • Fase 2: ambos grupos reciben un condicionamiento excitatorio normal, es decir, emparejamientos EC EI. El condicionamiento se retrasa severamente en el grupo experimental respecto al grupo control. Los sujetos experimentales no pueden aprender tan rápidamente como los sujetos de control, que no recibieron preexposición al EI durante la fase 1.
Teoría de la Contingencia de Rescorla: no puede explicar este fenómeno, ambos grupos deberían mostrar el mismo nivel de condicionamiento excitatorio del EC durante la fase 2.
Hipótesis del Comparador: en la fase 1, el contexto adquiere fuerza excitatoria porque se empareja con las apariciones no señaladas del EI. En la fase 2, los sujetos comparan la fuerza asociativa en desarrollo del EC (debida a los emparejamientos EC-EI) con la ya gran fuerza asociativa del contexto. Puesto que la diferencia entre ambas es escasa, el EC provoca una reacción más débil.
• LOS ESTÍMULOS COMPARADORES Y EL CONTEXTO DEL ENTRENAMIENTO / PRUEBA
Segunda predicción de la hipótesis del comparador: la fuerza del EC, en relación con la fuerza de las claves de comparación, debería depender del contexto en el que se examinan las reacciones condicionadas.
Experimento de Kasprow, Schachtman y Miller:
  • Contexto A: caja de plexiglás transparente, con finas barras de acero inoxidable dispuestas de forma perpendicular a lo largo de la caja.
  • Contexto B: caja de paredes de acero inoxidable no paralelas, con forma de V; el suelo son 2 chapas de metal paralelas separadas por un pequeño espacio.
Dos grupos de ratas recibieron emparejamientos ruido – descarga eléctrica en el contexto A.
Un grupo recibió también presentaciones no señaladas de la descarga eléctrica en el contexto A, mientras que otro grupo recibió descargas no señaladas en el contexto B.
Examen: capacidad del EC para suprimir las lameduras en el contexto A.
Hipótesis: si los sujetos completaban 25 lameduras a un tubo de agua con rapidez, estarían mostrando una escasa aversión al ruido. Si les llevaba mucho tiempo efectuar las lameduras, se consideraría que el EC tenía una fuerza considerable.
Resultados:
  • Grupo que recibió descargas no señaladas en el contexto A: completó la tarea de beber en poco tiempo, lo que indica que el EC resultó muy aversivo. Los estímulos de comparación tenían fuerza y así, la fuerza relativa del EC era baja, lo que causó una escasa supresión de las lameduras.
  • Grupo que recibió descargas eléctricas no señaladas en el contexto B: la fuerza excitatoria de los estímulos comparadores de la caja A era escasa, ya que las descargas se habían administrado en la caja B. La fuerza excitatoria era intensa respecto a la fuerza excitatoria de los estímulos comparadores del contexto A, lo que causó una supresión significativa de la conducta de lamer (llevó mucho tiempo completar las 25 lameduras).
• EXTINCIÓN DE LOS ESTÍMULOS COMPARADORES
Tercera predicción de la Hipótesis del Comparador: la extinción de las claves de comparación reduce su fuerza excitatoria, incrementando así la fuerza relativa del EC.
Experimento de Matzel, Brown y Miller:
  • Fase 1: todas las ratas recibieron 6 días de exposición a una descarga eléctrica no señalada (EI) en el contexto A.
  • Fase 2: los sujetos del grupo en el que no había extinción ("no-ext") permanecieron en sus jaulas y no recibieron otro tratamiento. Los sujetos del grupo de extinción ("ext") volvieron a ser colocados en el contexto A y no recibieron ninguna descarga eléctrica, es decir, se extinguieron las claves del contexto A. Este procedimiento debería haber debilitado la fuerza excitatoria de las claves de comparación.
  • Fase 3: emparejamientos EC-EI en ambos grupos en el contexto A.
  • Fase 4: puesta a prueba de la fuerza del EC en el contexto B.
Examen: si la extinción del contexto (fuerza de la clave de comparación) anterior al condicionamiento potenciaría la fuerza del EC.
Hipótesis: se permitió a los sujetos lamer un tubo de agua 25 veces, tras las cuales se presentaba un sonido (EC):
  • Si se completaban las lameduras con rapidez, estarían mostrando poca aversión al ruido
  • Si tardaban mucho en completar las lameduras, la supresión de la respuesta de lamer resultaría evidente; el sonido (EC) sería intensamente aversivo.
Resultados:
  • Grupo no-ext: completaron las lameduras con rapidez (media de 14'5 segundos), lo que indica que el EC no poseía mucha fuerza excitatoria. Según la hipótesis del comparador, los sujetos experimentaron los emparejamientos EC-EI en el mismo aparato de la descarga eléctrica preexpuesta y así, la diferencia entre la fuerza del EC y los estímulos comparadores era relativamente pequeña.
  • Grupo ext: supresión sustancial de la conducta de beber (61'7 segundos en completar las 25 lameduras). Según la hipótesis del comparador, la fase inicial de preexposición al EI hizo que los estímulos comparadores fuesen relativamente fuertes, pero la posterior extinción del contexto A los debilitó
Conclusiones:
  • La fuerza de la reacción excitatoria depende de la comparación entre la asociación EC-EI y la asociación estímulo comparativo – EI.
  • Cuando se extinguen las claves del contexto, las claves de comparación son relativamente débiles y, así, se produce una gran discapacidad entre la fuerza del EC y la fuerza de las claves de comparación.
  • En consecuencia, la fuerza excitatoria del EC aumenta.
• PROBLEMAS DE LA HIPÓTESIS DEL COMPARADOR
No siempre está claro cuáles son los estímulos comparadores, puede que consistan en:
  • Claves generales, por ejemplo el aparato.
  • Estímulos más locales, claves presentes en el momento de presentar los emparejamientos EC-EI.

Compartir