Naturaleza de la Conexión Asociativa

ASOCIACIONES ESTÍMULO – RESPUESTA (E – R)

TEORÍA ESTÍMULO – RESPUESTA (E – R) DE LAS ASOCIACIONES PAVLOVIANAS: el EC, puesto que ha aparecido de forma contigua a la RI, termina desencadenando la reacción directamente.
Los EECC y EEII del mundo exterior excitan el sistema nervioso y activan centros hipotéticos o representaciones neurológicas. Estos centros son los lugares en los que se hallan representados neurológicamente los estímulos externos en el sistema de procesamiento de información del animal, pero no implica ubicaciones anatómicas específicas.
Centro de la RI: se encarga de activar la salida de la respuesta.
El centro del EI está conectado directamente con el centro de la RI. Los centros del EI y la RI se encuentran asociados directamente, es decir, de forma refleja.
Según esta teoría, el EC se asocia con la RI, de forma que tras administrar varios emparejamientos contiguos al EC, activa directamente el centro de respuesta.
Puesto que el vínculo asociativo se produce entre el EC y los centros de respuesta, la activación del centro del EC provoca la respuesta de forma directa.

EVIDENCIA A FAVOR DE LA TEORÍA E – R
La posición E – R viene respaldada por evidencias y muestran que la RC es casi idéntica a la RI. Si el EC se asocia con la RI y adquiere así la capacidad de excitar el centro de la RI directamente, la conducta observable provocada por el EC ha de ser la misma que la conducta manifiesta producida por el EI.
La teoría E – R afirma que la conducta se desencadena por la representación de la RI y por tanto, debería ser la misma con independencia de si es iniciada por el EC o el EI.
Trabajos de automoldeamiento: las palomas picotean una tecla iluminada cuando va seguida de comida o agua. La forma de la RC es similar a la reacción producida por el EI.
  • EI = comida: bruscos y vigorosos picoteos en el EC con sus picos abiertos.
  • EI = agua: reacciones similares a la conducta de beber durante el EC, como tragar y succionar.
Es como si los sujetos estuviesen intentando comerse el EC cuando éste se empareja con comida, pero tratasen de beberlo cuando se empareja con agua.

EVIDENCIA EN CONTRA DE LA TEORÍA E – R
• PRECONDICIONAMIENTO SENSORIAL: se asocia un EC con otro EC; ningún EI o RI se halla implicado.
• La RC puede no parecerse a la RI; es posible que las dos sean sustancial y cualitativamente diferentes. Si el EC no provoca una respuesta esencialmente similar a la RI, no puede argumentarse que el centro del EC excite directamente al centro de salida de la RI. La naturaleza de la asociación debe basarse en una noción diferente.
• Estudio de Wasserman, Hunter, Gutowski y Bader: observó diferencias entre la RC y la RI en aves. Se colocó a unos polluelos en un ambiente frío y se les administró una tecla iluminada seguida de un breve período de calor provocado por una lámpara especial. La lámpara producía de forma refleja una RI denominada "gorjeo" (encrespar las plumas y piar). Sin embargo, la RC no resultó ser una respuesta relacionada con el calor. En lugar de ello, picotearon la tecla.

ASOCIACIONES ESTÍMULO – ESTÍMULO (E – E)

TEORÍA ESTÍMULO – ESTÍMULO (E – E) DE LAS ASOCIACIONES PAVLOVIANAS: el EC no se asocia con la RI, produciendo así la respuesta de forma directa. En lugar de ello, el condicionamiento produce una asociación entre el EC y el EI (vínculo E – E).
Durante el condicionamiento se desarrolla una asociación entre las representaciones del EC y del EI. Después, cuando se presenta el EC, éste activa el centro del EC, el cual activa a su vez el centro del EI, no el centro de respuestas directamente.
A continuación viene la salida de la conducta. Es como si el animal recordase el EI cuando recibe el EC; el recuerdo del EI se encarga de producir la conducta.

EVIDENCIA A FAVOR DE LA TEORÍA E – E
Esta teoría se ha verificado estableciendo una asociación EC – EI durante el entrenamiento y alterando después de forma independiente el recuerdo del sujeto del EI antes de la prueba de la fuerza del EC. Si el EC produce una respuesta de diferente fuerza tras la alteración del recuerdo del EI, el EC debe estar provocando una RC a través del centro del EI.
Si un EC adquiere fuerza al emparejarse con un EI, y el animal ve alterado después su recuerdo del EI mediante cierta manipulación, la fuerza de la RC debería modificarse si el EC activa de hecho el centro de memoria del EI.
Rescorla usó una técnica de RC para respaldar la concepción E-E:
EC: tono de 1.800 Hz EI: descarga eléctrica de 0'5 miliamperios de 0'5 segundos de duración.
La presión de la palanca se suprimió de forma espectacular durante la presentación del tono (EC) tras sólo unos pocos días de emparejamientos EC – EI.
Una vez formada la asociación entre tono y descarga eléctrica, se alteró el recuerdo de los sujetos de la intensidad del EI. Se definieron 3 grupos, cada uno de ellos recibió una serie de descargas eléctricas no señaladas con una intensidad de 0'5, 1 ó 3 miliamperios. Al final de esta fase de Revaluación, los sujetos de los grupos de 1 ó 3 miliamperios deberían haber recordado el EI como más intenso que el experimentado en un principio durante la adquisición, ya que el valor de la intensidad de la descarga eléctrica era superior al utilizado en el entrenamiento inicial.
Por último, se examinó a todos los sujetos de su reacción al tono (EC). Cualquier cambio en la reacción de los animales debía atribuirse a cambios en su recuerdo de la intensidad al EI, ya que los animales no recibieron entrenamiento o extinción adicionales respecto al tono (EC).
Resultados:
  • La supresión se extinguió de modo más sensible en el grupo que recibió la misma intensidad de descarga en las fases de adquisición y de revaluación (0'5 miliamperios).
  • La supresión fue mayor en los grupos que experimentaron las descargas eléctricas de 1 y 3 miliamperios durante la fase de revaluación.
Conclusión: el EC produciría el recuerdo del EI, pero puesto que los sujetos de los grupos 2 y 3 recordaban el EI como más intenso de lo experimentado en un principio, la respuesta resultante desencadenada por el centro del EI, fue aún más fuerte.
El recuerdo de un acontecimiento puede sustituir al propio acontecimiento en la formación de nuevas asociaciones. Si se estimula a un animal para recordar un estímulo, ese recuerdo puede asociarse con una consecuencia con la misma facilidad que si se presentase el propio acontecimiento.
La presentación de un EI puede ser casi tan eficaz como el propio EI para favorecer el condicionamiento de un nuevo EC.

EVIDENCIA EN CONTRA DE LA TEORÍA E – E
La teoría E – E no especifica con precisión cómo debería ser la RC si no es la RI. Cuando se presenta un EC se excitan varios centros, no sólo un centro de RI.

MODELOS ASOCIATIVOS DEL CONDICIONAMIENTO PAVLOVIANO:
EL MODELO DE RESCORLA Y WAGNER

TEORÍA DE LA CONTINGENCIA

TEORÍA DE LA EJECUCIÓN DE LA RC: las tendencias inhibitorias y excitatorias se combinan de forma algebraica para producir una RC.
Excitación > Inhibición: RC excitatoria
Excitación < Inhibición: no se manifiesta RC excitatoria porque la tendencia inhibitoria reduce la excitación a un nivel inferior a cero. TEORÍA DE LA CONTINGENCIA: es una teoría del aprendizaje. Sostiene que una asociación se crea cuando el sujeto desarrolla o evalúa la corrección entre el EC y el EI. Correlación EC – EI positiva: asociación excitatoria. Es más probable que los EEII sean señalados por el EC que no lo sean. Correlación EC – EI negativa: asociación inhibitoria. Es más probable que los EEII sean no señalados por el EC que lo sean. El mecanismo de aprendizaje consiste en la evaluación de la contingencia o correlación entre los dos estímulos. Importante punto de partida para las teorías del condicionamiento pavloviano porque enfatizaba que el condicionamiento dependía fundamentalmente de la relación informativa entre el EC y el EI, no sólo de su contigüidad. Defectos de esta Teoría:

  • No puede explicar el bloqueo. No puede explicar por qué la fuerza del estímulo añadido (ECX) depende de la fuerza del ECA, en lugar de sólo la correlación entre el ECX y el EI.

  • No puede explicar por qué se observa a menudo condicionamiento excitatorio cuando los sujetos reciben presentaciones aleatorias del EC y el EI.

  • La inhibición se produce aún cuando la teoría predice que no debería.


PROCESAMIENTO DEL EI: EL MODELO DE RESCORLA – WAGNER

Propósito del modelo: explicar diversos fenómenos pavlovianos, en particular el bloqueo y la inhibición.
Afirma que el grado de condicionamiento de un EC (es decir, la modificación de su fuerza asociativa) depende de la medida en que se procesa el EI. Cada EI posee cierto grado de fuerza asociativa que sustentará el condicionamiento de varios EECC hasta un nivel máximo. La fuerza de una asociación se basa en el procesamiento de esta fuerza del EI.
SORPRESA: esencial para el condicionamiento. Es la diferencia entre el EI esperado y el que se produce de hecho. Esta diferencia determina la cantidad de procesamiento y, por tanto, el aumento de fuerza asociativa del EC en ese ensayo.
  • Diferencia pequeña: grado escaso de sorpresa. La asociación EC – EI se refuerza sólo levemente.
  • Diferencia grande: el elemento predictivo (EC) se asocia con el EI en mayor medida.

Compartir