Home » » Loureau. El Análisis Institucional

Loureau. El Análisis Institucional

Compartir:

  • La sociología es la ciencia de las instituciones.
  • La categoría de institución, separada de la metafísica y de la teocracia se convierte en una noción clave de la filosofía natural y el lenguaje político
  • El concepto de institución designa el objeto propio de la sociología según Durkheim
  • La institución se manifiesta por comportamientos y modos de pensamiento
  • Estos comportamientos y estos modos de pensamiento no tienen como fuente la personalidad, la psicología individual, son por el contrario impersonales, colectivos.
  • Comportamientos y modos de pensamiento colectivos constituyen una herencia del pasado, un gobierno de los muertos sobre los vivos
  • Esta herencia de modelos culturales es sino el objeto al menos una de las consecuencias de la educación y no de la lucha de clases.
  • Son las instituciones vivas tal como se forman, funcionan y se transforman en los diferentes momentos, las que constituyen los fenómenos propiamente sociales, objetos de la sociología.
  • Si se hace hincapié en el cambio institucional en la decadencia y la destrucción de las formas instituidas y en consecuencia en la violencia simbólica y a veces policíaca ejercida por las instituciones, la cuestión de saber si estos hechos sociales están interiorizados se convierte en algo muy secundario. También es discutible la tesis según la cual la institución esta legitimada desde el momento en que dura, o que es universal: las revoluciones trastornan el sistema institucional que poco tiempo antes del trastorno aparecía como inmutable y raciona. La exterioridad o la interioridad de las instituciones no constituye el problema central de la sociología. Mas pertinente es plantear el problema de saber como el conjunto de las determinaciones sociales atraviesa la institución y recíprocamente como las instituciones actúan sobre el conjunto de las determinaciones sociales.
  • Marx cree que las instituciones, igual que la ideología, forman parte de una superestructura. Pero, contrariamente a una visión sumaria, las superestructuras actúan sobre la base material como la base actúa sobre las superestructuras. ESTA DIALECTICA ES LA QUE CARACTERIZA AL MATERIALISMO
  • Las instituciones en general, cuyo aval jurídico y material es el Estado, cuentan siempre con una base material. Las atraviesa tanto lo económico, como lo político y la ideología.
  • Se renunciaría a dos errores teóricos: el primero consistiría en separar lucha económica (sindicalismo) y lucha política (militancia revolucionaria); el segundo consistiría en separar lucha anti institucional permanente y toma del poder del Estado.
  • Como máximo se propone contemplar autonomía relativa de las formas institucionales y de los aparatos ideológicos de ESTADO. Asimilada a la sola instancia de lo INSTITUIDO, se priva a la institución del dinamismo que le confiere la instancia complementaria y opuesta de lo instituyente. En cuanto al resultado de esta lucha entre lo INSTITUYENTE y lo INSTITUIDO, a saber formas sociales institucionalizadas, diferenciadas, organizadas, se le identifica a la racionalidad y a la funcionalidad, es decir, de nuevo, a lo instituido. Se olvida la unidad negativa de las formas sociales en beneficio de un positivismo ciego. La negatividad que actúa de un positivismo ciego. La negatividad que actúa en el interior de las instituciones y en el conjunto del sistema económico aparece estigmatizada por el sociólogo con el nombre de desviación, y con el nombre de izquierdismo por marxista dogmático.
  • En realidad, la instancia anti institucional del grupo es fantasmal; este fantasma lo constituye el desconocimiento de las singularidades institucionales que permiten la existencia del grupo, atraviesan su composición y su funcionamiento y determinan su corta duración.
  • Las prácticas institucionales (psicoterapia y pedagogía institucionales) adoptan la institución como objeto de análisis permanente, han puesto de manifiesto la debilidad teórica de la alternativa grupo- institución. Contribuyen asimismo a que progrese la cuestión de las relaciones entre institución y estructura, institución y sistema, institución y organización.
  • No se trata de negar la importancia de lo instituido, de los sistemas de valores, de los modelos culturales, de los aparatos ideológicos ya existentes. Tampoco se trata de subestimar la necesidad de formas institucionalizadas más o menos estables, mas o menos específicas y coactivas que estudia la sociología de las organizaciones. Pero las quiebras que efectúan las fuerzas instituyentes del movimiento obrero (del trabajador colectivo vinculado directa o indirectamente al proceso de producción) vuelven a otorgar un contenido a la institución en el sentido activo (instituir) que era el de Rousseau.
  • Concepto de institución en cuando forma que adopta la reproducción y la producción de relaciones sociales en un modo de producción dado.
  • Tres momentos del concepto:
    • En su momento de la UNIVERSALIDAD, el concepto de institución tiene como contenido la ideología y los sistemas de normas, las patterns, los valores que guían la socialización
    • En su momento de la PARTICULARIDAD, el contenido del concepto de institución no es otro que el conjunto de las determinaciones materiales y sociales que viene a negar la universalidad imaginaria del primer momento.
    • En su momento de la SINGULARIDAD, en fin, el concepto de institución tiene por contenido las formas organizacionales, jurídicas o anómicas necesarias para alcanzar tal objetivo )la producción de una mercancía) o tal finalidad (la educación, el cuidado)
  • La institución es el lugar en donde se articulan, se hablan, las formas que adoptan las determinaciones de las relaciones sociales.
  • Con esos tres momentos de lo INSTITUIDO, de lo INSTITUYENTE y de la INSITUCIONALIZACION, el concepto de institución se manifiesta como instrumento de análisis de las contradicciones sociales.
Compartir:

0 comentarios:

Publicar un comentario

Buscar